Clinimetric testing of the comprehensive cervical dystonia rating scale
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study was to test the clinimetric properties of the Comprehensive Cervical Dystonia Rating Scale. This is a modular scale with modifications of the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (composed of three subscales assessing motor severity, disability, and pain) now referred to as the revised Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale-2; a newly developed psychiatric screening instrument; and the Cervical Dystonia Impact Profile-58 as a quality of life measure. METHODS: Ten dystonia experts rated subjects with cervical dystonia using the comprehensive scale. Clinimetric techniques assessed each module of the scale for reliability, item correlation, and factor structure. RESULTS: There were 208 cervical dystonia patients (73% women; age, 59 ± 10 years; duration, 15 ± 12 years). Internal consistency of the motor severity subscale was acceptable (Cronbach's alpha = 0.57). Item to total correlations showed that elimination of items with low correlations (<0.20) increased alpha to 0.71. Internal consistency estimates for the subscales for disability and pain were 0.88 and 0.95, respectively. The psychiatric screening scale had a Cronbach's alpha of 0.84 and satisfactory item to total correlations. When the subscales of the Toronto Western Spasmodic Torticollis Scale-2 were combined with the psychiatric screening scale, Cronbach's alpha was 0.88, and construct validity assessment demonstrated four rational factors: motor; disability; pain; and psychiatric disorders. The Cervical Dystonia Impact Profile-58 had an alpha of 0.98 and its construction was validated through a confirmatory factor analysis. CONCLUSIONS: The modules of the Comprehensive Cervical Dystonia Rating Scale are internally consistent with a logical factor structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».