High‐resolution investigation of memory‐specific reinstatement in the hippocampus and perirhinal cortex
Notice bibliographique
Résumé
Episodic memory involves remembering the details that characterize a prior experience. Successful memory recovery has been associated with the reinstatement of brain activity patterns in a number of sensory regions across the cortex. However, how the hippocampus and surrounding medial temporal lobe (MTL) cortex contribute to this process is less clear. Models of episodic memory posit that hippocampal pattern reinstatement, also referred to as pattern completion, may mediate cortical reinstatement during retrieval. Empirical evidence of this process, however, remains elusive. Here, we use high-resolution fMRI and encoding-retrieval multi-voxel pattern similarity analyses to demonstrate for the first time that the hippocampus, particularly right hippocampal subfield CA1, shows evidence of reinstating individual episodic memories. Furthermore, reinstatement in perirhinal cortex (PrC) is also evident. Critically, we identify distinct factors that may mediate the cortical reinstatement in PrC. First, we find that encoding activation in PrC is related to later reinstatement in this region, consistent with the theory that encoding strength in the regions that process the memoranda is important for later reinstatement. Conversely, retrieval activation in right CA1 was correlated with reinstatement in PrC, consistent with models of pattern completion. This dissociation is discussed in the context of the flow of information into and out of the hippocampus during encoding and retrieval, respectively. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».