MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2295765532 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.lb80

Characterizing the role of RGS5 in regulating the myogenic vasoconstrictor response

2009· article· en· W2295765532 sur OpenAlexaff
Sam Tirgari, Karen Chan, Scott P. Heximer

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNitric Oxide and Endothelin Effects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyogenic contractionVascular smooth muscleCell biologyConstrictionKnockout mouseInternal medicineMesenteric arteriesEndocrinologyBiologyAnatomyChemistryReceptorMedicineSmooth muscleArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The myogenic response is an established, but poorly understood, mechanism mediated by arteriolar vascular smooth muscle cells (VSMCs). This mechanism is important for both the maintenance of resting vascular tone and the protection of microvascular beds from pressure‐induced injury. Recent evidence supports a role for G‐proteins in mediating this process. Accordingly we hypothesize that regulator of G‐protein signaling proteins that are highly expressed in VSMCs contribute to the regulation of the myogenic response. One such protein, RGS5, is highly expressed in mural cells of arterial vessels and microvasculature. To examine the potential role of RGS5 in the modulation of myogenic constriction, perfusion experiments were conducted on pressurized mesenteric arteries from wild type and RGS5 knockout mice. In support of a role for RGS5 regulating this process, RGS5‐deficient vessels show a trend towards increased sensitivity to elevated pressures and a greater extent of pressure‐induced vascular tone compared to wild type controls. The RGS‐dependent effect on vascular tone is specific to the myogenic response since wild type and knockout vessels responded similarly to phenylepherine and acetylcholine. These data suggest the need to further evaluate the molecular mechanisms whereby RGS5 regulates myogenic constriction in VSMCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNitric Oxide and Endothelin Effects→Travaux en français237 207→