Summer fluxes of methane and carbon dioxide from a pond and floating mat in a continental Canadian peatland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Ponds smaller than 10 000 m2 likely account for about one-third of the global lake perimeter. The release of methane (CH4) and carbon dioxide (CO2) from these ponds is often high and significant on the landscape scale. We measured CO2 and CH4 fluxes in a temperate peatland in southern Ontario, Canada, in summer 2014 along a transect from the open water of a small pond (847 m2) towards the surrounding floating mat (5993 m2) and in a peatland reference area. We used a high-frequency closed chamber technique and distinguished between diffusive and ebullitive CH4 fluxes. CH4 fluxes and CH4 bubble frequency increased from a median of 0.14 (0.00 to 0.43) mmol m−2 h−1 and 4 events m−2 h−1 on the open water to a median of 0.80 (0.20 to 14.97) mmol m−2 h−1 and 168 events m−2 h−1 on the floating mat. The mat was a summer hot spot of CH4 emissions. Fluxes were 1 order of magnitude higher than at an adjacent peatland site. During daytime the pond was a net source of CO2 equivalents to the atmosphere amounting to 0.13 (−0.02 to 1.06) g CO2 equivalents m−2 h−1, whereas the adjacent peatland site acted as a sink of −0.78 (−1.54 to 0.29) g CO2 equivalents m−2 h−1. The photosynthetic CO2 uptake on the floating mat did not counterbalance the high CH4 emissions, which turned the floating mat into a strong net source of 0.21 (−0.11 to 2.12) g CO2 equivalents m−2 h−1. This study highlights the large small-scale variability of CH4 fluxes and CH4 bubble frequency at the peatland–pond interface and the importance of the often large ecotone areas surrounding small ponds as a source of greenhouse gases to the atmosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».