Remote ischaemic preconditioning shortens QT intervals during exercise in healthy subjects
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The protective action of remote ischaemic preconditioning (RIPC) has been demonstrated in the context of surgical interventions in cardiology. Application of RIPC to sports performance has been proposed, but its effect on the electrocardiogram (ECG) during exercise remains unknown. This exploratory study aims to measure the changes in ventricular repolarization observed during exercise following RIPC in healthy subjects. In an experimental randomized crossover study, 17 subjects underwent two bouts of constant load exercise tests at 75% and 115% of gas exchange threshold (GET). Prior to exercise, they were allocated to either control or RIPC intervention with four cycles of 5 min of ischaemia followed by 5 min of reperfusion. ECG was continuously recorded during the protocol. QT and RR intervals were measured every 30 s (on an average tracing of the preceding 10 s). Although the time course of RR intervals did not differ between the two interventions (p = .56 at 75% GET and p = .74 at 115% GET), a significant shortening of QT intervals (measured from Q onset to T end) was observed during exercise (mean ± standard deviation of RIPC vs. CONTROL: -32 ± 19 ms at 75% GET (p < .001) and -34 ± 12 ms at 115% GET (p < .001)) as well as during recovery (-21 ± 8 ms at 75% GET (p < .001) and -16 ± 11 ms at 115% GET (p < .001)). This effect was not present at rest. These RIPC-related changes were clearly identifiable on the QT-RR loops after hysteresis reduction. RIPC therefore induces heart rate-independent shortening of QT intervals that is revealed during exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».