Teaching Physics in English: A Continuing Professional Development for Non-Native English-Speaking Teachers in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
<p>The purposes of this study were to develop a Continuing Professional Development (CPD) using English integrated science approach training curriculum and to promote physics teacher’s efficacy to be expert teachers and be able to teach Physics in English. The quality of the curriculum was at a high level corresponding to the congruence scores of the overall curriculum and curriculum content which equaled 0.85 and 0.93, respectively. Besides, the appropriateness scores of the curriculum content, instructional materials and curriculum format equaled 0.89, 1.00 and 0.53, respectively. The participants were 22 Non-Native English-Speaking Teachers (NNESTs) who taught physics in the schools that attended the projects of “World-class standard school” and “English for Integrated Studies (EIS)” administered by the Ministry of Education, Thailand. Considering the participant’s opinions from semi-structured interview and satisfaction assessment form, the results found that the participants’ satisfaction was at a high level. From the follow up after training with 7 physics teachers, the results revealed that there were some concerns from teachers in several aspects based on their efficacy which were communication skills, choosing and using appropriate instructional materials, developing the physics lesson plan in English, dealing with classroom problems, and lifelong learning to improve their English skills and teaching. According to students’ opinions, students that were taught by these trained teachers were satisfied with learning physics in English because this way of learning can promote their communication skills. However, before they start learning Physics in English, improving their language ability was the most important that they required.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».