An investigation into reusable coffee mugs
Notice bibliographique
Résumé
In order to stock the green vending machine, reusable and disposable coffee cups should be evaluated based on a triple bottom line assessment which contains environmental, social and economic factors. The scope of the report incorporates evaluating paper, ceramic, plastic and stainless steel as potential materials for the transportable coffee mug as well as the vending machine energy consumption. In this evaluation, energy consumption over the life-cycle of each material is assumed to be the main player. The methods utilized in this analysis are gathered from academic articles and trusted web resources. Each of the materials mentioned above is examined throughout the report. Paper cups create a lot of waste since they are only capable of one use. With proper initiatives, their consumption can be reduced, however these initiatives will be difficult to implement. The ceramic mug‟s life-cycle is found to be energy taking and have low durability which makes it an unpopular option for the vending machine. Plastic mugs have various user benefits in terms of insulation and ergonomics but were found to be potentially harmful due the release of Bisphenol A which can negatively impact reproductive health. Stainless steel mugs have long-term durability and do not pose any potential health hazards; however, they have high energy consumption and CO₂ emissions. If reusable mugs are to be sold from vending machines in the new Student Union Building, they should be made of stainless steel. However, in order to ensure the feasibility of selling reusable mugs, further research should be conducted regarding public perception of reusable mugs, the reasons why individuals choose not to use them and potential ways to make them more attractive to customers. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».