MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295874495 · doi:10.1152/jn.00979.2015

Active sensing associated with spatial learning reveals memory-based attention in an electric fish

2016· article· en· W2295874495 sur OpenAlexafffund
James J. Jun, André Longtin, Leonard Maler

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElectric fishSpatial learningFish <Actinopterygii>NeurosciencePsychologyCognitive psychologyComputer scienceCommunicationBiologyCognitionFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active sensing behaviors reveal what an animal is attending to and how it changes with learning. Gymnotus sp, a gymnotiform weakly electric fish, generates an electric organ discharge (EOD) as discrete pulses to actively sense its surroundings. We monitored freely behaving gymnotid fish in a large dark "maze" and extracted their trajectories and EOD pulse pattern and rate while they learned to find food with electrically detectable landmarks as cues. After training, they more rapidly found food using shorter, more stereotyped trajectories and spent more time near the food location. We observed three forms of active sensing: sustained high EOD rates per unit distance (sampling density), transient large increases in EOD rate (E-scans) and stereotyped scanning movements (B-scans) were initially strong at landmarks and food, but, after learning, intensified only at the food location. During probe (no food) trials, after learning, the fish's search area and intense active sampling was still centered on the missing food location, but now also increased near landmarks. We hypothesize that active sensing is a behavioral manifestation of attention and essential for spatial learning; the fish use spatial memory of landmarks and path integration to reach the expected food location and confine their attention to this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207