MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295878749 · doi:10.1017/s1041610216000326

Reminiscence functions scale: factorial structure and its relation with mental health in a sample of Spanish older adults

2016· article· en· W2295878749 sur OpenAlexaff
Laura Ros, Juan C. Meléndez, Jeffrey Dean Webster, Teresa Mayordomo, Alicia Sales, José Miguel Latorre, Juan Pedro Serrano

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensLangara College
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésReminiscencePsychologyFactorialSample (material)Mental healthScale (ratio)Clinical psychologyGerontologyRelation (database)Developmental psychologyPsychiatryMedicineCognitive psychologyComputer scienceMathematicsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The reminiscence functions scale (RFS) is a 43-item self-report instrument designed to assess the use of reminiscence for different functions. This study aims, on one hand, to analyze the factorial structure and the psychometric properties of the RFS and, on the other, to examine the relationship between the functions of reminiscence and mental health. METHODS: RFS scale and measures of depressive symptomology, despair, and life satisfaction were administered to a sample of persons over the age of sixty (n = 364). RESULTS: After eliminating three conflictive items from the original scale, the confirmatory factor analysis results present a factorial structure comprising eight traditional factors and adequate reliability scores (from 0.73 to 0.87). Using structural equation modeling, we find that these reminiscence factors are organized in three second-order factors (self-positive, self-negative, and prosocial). Results show that the self-positive factor relates negatively and the self-negative factor relates positively with symptoms of mental health problems. CONCLUSIONS: These results, on one hand, confirm that the RFS scale is a useful instrument to assess reminiscence functions in a sample of Spanish older adults and, on the other, that the three-factor model of reminiscence is a better predictor of mental health than the alternative four-factor model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207