Associations between Adult Attachment Dimensions And Attitudes Toward Pain Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the important role positive reinforcement of pain behaviour is believed to play in chronic pain, there is a paucity of research regarding factors that influence the provision of such reinforcement. Attachment theory suggests that individuals high in attachment avoidance view the pain behaviour of others in a negative manner and would, therefore, provide little reinforcement of pain behaviour. As an initial step in evaluating this model, relationships between attachment dimensions and attitudes toward pain behaviour were examined. Attachment avoidance was hypothesized to be negatively associated with accepting attitudes toward pain behaviour. METHODS: A sample of undergraduate students (n=160) completed the Relationships Structures Questionnaire, which provides global ratings of adult attachment dimensions (anxiety and avoidance) by assessing attachment across four relationship targets (friend, mother, father and romantic partner). Attitudes regarding the acceptability of pain behaviour were assessed using male and female versions of the Appropriate Pain Behaviour Questionnaire (APBQ). RESULTS: Consistent with the hypothesis, attachment avoidance was negatively correlated with both APBQ-Female and APBQ-Male scores. Multiple regression analyses were used to investigate the relationships between the attachment scales and the APBQ scales while statistically adjusting for sex and testing for interaction effects. The findings revealed complex relationships involving interaction effects that provided further support for the hypothesis. CONCLUSIONS: The findings provided support for the hypothesis that attachment avoidance is associated with less accepting attitudes toward pain behaviour. Additional research regarding the role of attachment and attitudes on responses to pain behaviour is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».