Alcohol Fixation of Induced Sputum Samples for Applications in Rural Communities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sputum induction is a tool recommended for the assessment of airway inflammation and disease management. Currently, its use is limited because samples need to be processed within 3 h of induction (ie, while cells are viable); therefore, this procedure is unavailable to most clinicians. OBJECTIVE: To develop a fixation method for induced sputum samples that allows for a delay in processing while maintaining sample integrity and not altering the standard processing method. METHODS: Sputum samples were collected and split into three portions: a fresh sample processed using the routine method (within 3 h, using dithiothreitol); fixation in alcohol followed by delayed processing using the routine method (within 48 h to 72 h, using dithiothreitol); and fixation in formaldehyde followed by delayed processing using an alternative method (within 48 h to 72 h, using proteolysis). For each method, cytospins were prepared and differential cell counts were performed. RESULTS: Fixation in alcohol provides accurate measures of eosinophils and macrophages, but not neutrophils. Formaldehyde fixation provides accurate measures of neutrophils and macrophages, but not eosinophils. DISCUSSION: Alcohol fixation is a superior method for eosinophil quantification. It requires alteration of standardized methods for sputum sample processing and should be recommended for monitoring eosinophilic airway disease in settings where immediate processing of a sputum sample is not possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».