MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295945333 · doi:10.1001/jamaneurol.2016.0006

Associated Factors and Prognostic Implications of Stimulus-Induced Rhythmic, Periodic, or Ictal Discharges

2016· article· en· W2295945333 sur OpenAlexaff
Sherri A. Braksick, David B. Burkholder, Spyridoula Tsetsou, Laurence Martineau, Jay Mandrekar, Andrea O. Rossetti, Martin Savard, Jeffrey W. Britton, Alejandro A. Rabinstein

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalInterquartile rangeMedicineElectroencephalographyEpilepsyRetrospective cohort studyOdds ratioIncidence (geometry)PediatricsRhythmAnesthesiaInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The implications of stimulus-induced rhythmic, periodic, or ictal discharges (SIRPIDs) sometimes found on prolonged electroencephalographic (EEG) recordings are uncertain. OBJECTIVE: To evaluate the incidence of SIRPIDs and their clinical implications in critically ill patients. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: A multicenter, international retrospective study was performed from October 1, 2012, through September 30, 2014, of consecutive adult patients hospitalized in intensive care units with alteration of consciousness who underwent EEG recordings at 3 separate centers. Demographic data, including admission diagnosis, age, sex, history of epilepsy, and EEG findings, were noted. Characteristics of SIRPIDs were documented. Data were evaluated for predictors of SIRPIDs and in-hospital mortality. Data analysis was performed from January 16, 2015, to June 15, 2015. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Incidence of SIRPIDs, association of SIRPIDs with mortality and other EEG characteristics, and EEG and clinical predictors of mortality. RESULTS: A total of 416 patients were studied. The median age of patients was 60 years (interquartile range, 46-71 years), and 252 (60.6%) were male. A total of 104 patients (25.0%) did not survive to hospital discharge. SIRPIDs were identified in 43 patients (10.3%). The proportion of patients with SIRPIDs was not significantly different across the 3 sites (P = .34). Anoxic brain injury (odds ratio [OR], 3.80; 95% CI, 1.73-8.33; P < .001), the use of antiepileptic medications (OR, 3.24; 95% CI, 1.31-8.00; P = .01), electrographic seizures (OR, 2.85; 95% CI, 1.13-7.19; P = .03), generalized periodic discharges with triphasic morphologic features (OR, 3.66; 95% CI, 1.67-8.02; P = .001), and sporadic sharp waves and periodic discharges (OR, 2.59; 95% CI, 1.13-5.92; P = .02) were independently associated with the presence of SIRPIDs. Older age (OR, 1.02; 95% CI, 1.01-1.04; P = .005), anoxic brain injury (OR, 3.49; 95% CI, 1.96-6.21; P ≤ .001), and absence of EEG reactivity (OR, 8.14; 95% CI, 4.20-15.79; P < .001) but not SIRPIDs (OR, 1.73; 95% CI, 0.79-3.78; P = .17) were independently associated with in-hospital mortality. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In critically ill patients undergoing EEG recordings, SIRPIDs occurred in 43 (10.3%) and were associated with other electrographic abnormalities previously reported to indicate poor prognosis. However, SIRPIDs were not independently associated with in-hospital mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207