MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2295973614 · doi:10.1017/cjn.2015.356

Normalized Apparent Diffusion Coefficient in the Prognostication of Patients with Glioblastoma Multiforme

2016· article· en· W2295973614 sur OpenAlexaffvenue
Jai Shankar, Adil Bata, Krista Ritchie, Andrea L.O. Hebb, Simon Walling

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaEffective diffusion coefficientMedicineDiffusionPathologyNuclear medicineOncologyRadiologyMagnetic resonance imagingCancer researchPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glioblastoma multiforme (GBM) is known to have poor prognosis, with no available imaging marker that can predict survival at the time of diagnosis. Diffusion weighted images are used in characterisation of cellularity and necrosis of GBM. The purpose of this study was to assess whether pattern or degree of diffusion restriction could help in the prognostication of patients with GBM. MATERIAL AND METHODS: We retrospectively analyzed 84 consecutive patients with confirmed GBM on biopsy or resection. The study was approved by the institutional ethics committee. The total volume of the tumor and total volume of tumor showing restricted diffusion were calculated. The lowest Apparent Diffusion Coefficient (ADC) in the region of the tumor and in the contralateral Normal Appearing White Matter were calculated in order to calculate the nADC. Treatment and follow-up data in these patients were recorded. Multivariate analsysis was completed to determine significant correlations between different variables and the survival of these patients. RESULTS: Patient survival was significantly related to the age of the patient (p<0.0001; 95% CI-1.022-1.043) and the nADC value (p=0.014; 95% CI-0.269-0.860) in the tumor. The correlation coefficients of age and nADC with survival were -0.335 (p=0.002) and 0.390 (p<0.001), respectively. Kaplan Meier survival function, grouped by normalized Apparent Diffusion Coefficient cut off value of 0.75, was significant (p=0.007). CONCLUSION: The survival of patients with GBM had small, but significant, correlations with the patient's age and nADC within the tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→