MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296086669

JU_CSE_TAC: Textual Entailment Recognition System at TAC RTE-6

2010· article· en· W2296086669 sur OpenAlexvenueno aff
Partha Pakray, Santanu Pal, Soujanya Poria, Sivaji Bandyopadhyay, Alexander Gelbukh

Notice bibliographique

RevueTheory and applications of categories · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTextual entailmentComputer scienceNatural language processingTask (project management)SentenceNoveltyArtificial intelligenceLogical consequenceSet (abstract data type)Similarity (geometry)Programming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The note describes the Recognizing Textual Entailment (RTE) system developed at the Computer Science and Engineering Department, Jadavpur University, India. In this competition, we participated and submitted the results in the RTE-6 Main Task (3 runs), Novelty Task (3 runs) and RTE-6 KBP task (3 runs for generic task and 3 runs for tailored task). For the Main and the Novelty Tasks, the corpus was a collection of news wire documents from various sources and arranged into particular topics, a hypothesis H and a set of sentences retrieved by Lucene from that corpus for the hypothesis H. Each sentence in the set of documents associated with a given topic was involved in an entailment relationship with each hypothesis for the topic. RTE systems are required to identify all the sentences that entail H among the candidate sentences. For the Main and the Novelty Tasks, the system is based on the composition of lexical entailment module, lexical distance module, Chunk module, Named Entity module and syntactic text entailment (TE) module. Our TE system is based on the Support Vector Machine (SVM) that uses twenty five features for lexical similarity, the output tag from a rule based syntactic two-way TE system as a feature and the outputs from a rule based Chunk Module and Named Entity Module as the other features. For the Main task test set, the following micro-average results were obtained for Run 1: F-Score 34.79, Run 2: F-Score 26.78 and Run 3 : F-score 31.19. For the novelty task test set, the following micro-average results were obtained for Run 1: Novelty Evaluation FScore 81.77 and Justification Evaluation F-Score 34.35, Run 2: Novelty Evaluation F-Score 78.18 and Justification Evaluation 26.87 and Run 3: Novelty Evaluation F-score 78.69 and Justification Evaluation 24.57 were obtained. The KBP Slot Filling task is focused on the searching a collection of news wire and Web documents and extracting values for a predefined set of attributes (“slots”) for the target entities. The RTE KBP Validation Pilot is based on the assumption that extracted slot filler is correct if and only if the supporting document entails an hypothesis created on the basis of the slot filler. In RTE KBP, we participated for generic task and tailored task. For the RTE-6 KBP test set for Generic Task, micro-average results for Run 1: F-Score 0.1403, Run 2: F-Score 0.172 and Run 3: F-score 0.1531 were obtained. For RTE-6 KBP test set for Tailored Task, micro-average results for Run 1: F-Score 0.3, Run 2: F-Score 0.3307 and Run 3: F-score 0.3288 were obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and applications of categoriesMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207