Biosurfactant produced by a Rhodococcus erythropolis mutant as an oil spill response agent
Notice bibliographique
Résumé
Biosurfactants have been considered as superior alternatives to currently used surfactants as they are generally more biodegradable, less toxic, and better at enhancing biodegradation. However, the application of biosurfactants is limited by the availability of economic biosurfactants and the corresponding producers that can work effectively. Hyperproducers generated by metabolic engineering of biosurfactant producers are highly desired to overcome this obstacle. A Rhodococcus erythropolis SB-1A strain was isolated from offshore oily water samples. One of its mutants derived by random mutagenesis with ultraviolet radiation, producing high levels of biosurfactants, was selected by the oil spreading technique. The mutant produces biosurfactants with critical micelle dilutions approximately four times those of the parent strain. The results obtained with thin layer chromatography indicated the produced biosurfactant remained unchanged between the mutant and the parent strain. In addition, the produced biosurfactants were recovered with solvent extraction and applied as the oil spill response agents. Based on the baffled flask test (BFT) results, the dispersion efficiency of the biosurfactants produced by the mutant is higher than that induced by the parent strain. When compared with Corexit dispersants, it was found that the produced biosurfactants performed better than Corexit 9527 and were comparable with Corexit 9500.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».