MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296257365 · doi:10.1111/ejh.12734

Measurement of liver iron concentration by superconducting quantum interference device biomagnetic liver susceptometry validates serum ferritin as prognostic parameter for allogeneic stem cell transplantation

2016· article· en· W2296257365 sur OpenAlexaff
Nicole Jacobi, Lena Herich

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Haematology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFerritinSerum ferritinQuantum interferenceIron statusLiver transplantationMedicineTransplantationInternal medicineGastroenterologyCardiologySuperconductivityPhysicsIron deficiencyCondensed matter physicsAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are conflicting data regarding the role of serum ferritin (SF) as surrogate parameter for iron overload as an independent prognostic factor for outcome after allogeneic stem cell transplantation (SCT). Superconducting quantum interference device (SQUID) biomagnetic liver susceptometry, a noninvasive measurement of iron overload, allows measurement of the interference of an exteriorly applied small but highly constant magnetic field by the paramagnetic liver storage iron. By measuring the true iron load of patients through SQUID, we wanted to assess the effect of iron overload on patients undergoing SCT. METHODS: We conducted a single-center retrospective analysis (1994-2010), comparing the effect of SF and liver iron content measured by SQUID shortly before transplantation on overall survival (OS), event-free survival (EFS), and transplant-related mortality (TRM) in 142 patients (median age 54.5 yr, range 5.6-75 yr) undergoing SCT (80% reduced intensity regimen). Patients were subdivided into five groups: myelodysplastic syndrome, de novo acute myeloid leukemia (AML), secondary AML, primary myelofibrosis, and others. RESULTS: Correlation between SF and SQUID was significant (r = 0.6; P < 0.001; log function). The chance of infection was increased 2.4-fold (95% CI 1.22-4.71) when SQUID values ranged ≥1000 μg Fe/g liver (P = 0.012). We found similar results for SF >1000 ng/mL (P = 0.003). A significant association between SQUID and fungal infection was also seen (P = 0.004). For patients with SQUID ≥1000, the risk of proven fungal infection was increased 3.08-fold (95% CI 1.43-6.63). A similar association between SF >1000 and fungal infection was shown (P = 0.01). In univariate analysis, age was a prognostic factor for TRM (P = 0.034, HR 1.04, CI 1.00-1.08). SF ≥1000 was associated with OS (P = 0.033, HR 2.09, CI 1.06-4.11) and EFS (P = 0.016, HR 2.15, 95% CI 1.15-4.10). In multivariate analysis on EFS, only age and SF >1000 remained as independent factors (HR 1.027, P = 0.040, 95% CI 1.001-1.054 and HR 2.058, P = 0.034, 95% CI 1.056-4.008, respectively). The multivariate analysis on TRM left age and SQUID values ≥1000 in the final model (HR 1.045, P = 0.041, 95% CI 1.002-1.090 and HR 2.110, P = 0.103, 95% CI 0.859-5.183, respectively). CONCLUSION: Our data confirmed that SF ≥1000 increases the risk of infection, moreover fungal infection in transplant recipients. As SQUID values correlate well with SF, we could show that SF is indeed a good surrogate parameter for iron overload when measured shortly before SCT. Prospective trials are needed to investigate the effect of iron chelation before or during SCT on transplant outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of HaematologyMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207