AABB Committee Report: reducing transfusion‐transmitted cytomegalovirus infections
Notice bibliographique
Résumé
Transfusion-transmitted cytomegalovirus (TT-CMV) is often asymptomatic, but certain patient populations, such as very low birth weight neonates, fetuses requiring intrauterine transfusion, pregnant women, patients with primary immunodeficiencies, transplant recipients, and patients receiving chemotherapy or transplantation for malignant disease, may be at risk of life-threatening CMV infection. It is unclear whether leukoreduction of cellular blood components is sufficient to reduce TT-CMV or whether CMV serological testing adds additional benefit to leukoreduction. The AABB CMV Prevention Work Group commissioned a systematic review to address these issues and subsequently develop clinical practice guidelines. However, the data were of poor quality, and no studies of significant size have been performed for over a decade. Rather than creating guidelines of questionable utility, the Work Group (with approval of the AABB Board of Directors) voted to prepare this Committee Report. There is wide variation in practices of using leukoreduced components alone or combining CMV-serology and leukoreduction to prevent TT-CMV for at-risk patients. Other approaches may also be feasible to prevent TT-CMV, including plasma nucleic acid testing, pathogen inactivation, and patient blood management programs to reduce the frequency of inappropriate transfusions. It is unlikely that future large-scale clinical trials will be performed to determine whether leukoreduction, CMV-serology, or a combination of both is superior. Consequently, alternative strategies including pragmatic randomized controlled trials, registries, and collaborations for electronic data merging, nontraditional approaches to inform evidence, or development of a systematic approach to inform expert opinion may help to address the issue of CMV-safe blood components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».