MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296295011 · doi:10.2147/ppa.s101717

Public opinion on community-based education and exercise programs for managing hip and knee osteoarthritis-like symptoms: results of a survey

2016· article· en· W2296295011 sur OpenAlexaffabout
Aileen M. Davis, Marvilyn Palaganas, Linda Li

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensArthritis Research Centre of CanadaResearch CanadaToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyPublic opinionAlternative medicinePublic educationPhysical medicine and rehabilitationPathologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In North America, delivery of targeted exercise and education programs by health professionals for people with hip and knee osteoarthritis (OA) poses challenges related to cost and access. Linking the wellness and health sectors could increase program availability. We evaluated if people with OA were willing to participate in programs delivered by trainers in community centers/gyms. METHODS: We conducted an online survey of the general public in Canada over a period of 2 months. Participants included those aged ≥30 years with self-reported chronic OA-like knee or hip pain. We evaluated access to community/fitness centers, exercise frequency, interest in attending an evidence-based program twice a week for 6 weeks, and willingness to pay. Analyses included descriptive statistics with 95% confidence intervals and chi-square tests to evaluate factors associated with willingness to attend the program. RESULTS: After removing duplicate records, 751 respondents completed the survey with 408 likely having hip and/or knee OA and never having received a joint replacement. These 408 respondents had an age range of 30 to ≥75 years and 86% were female. Of the 408, (63.7%) were between 45 and 64 years of age. Only two respondents reported that a community center was >1 hour away. One hundred and fifty-six (38%) reported a current membership, and 203 (50.4%) reported exercise 3 days/wk, 120 (29.8%) <3 days, and 80 (19.9%) reported no exercise. Two hundred and ninety-seven respondents (73.7%) were willing to attend a program, and, of these, 26% were willing to pay $100 Cdn or more. Age, sex, access to a community center/gym, current gym membership, and current frequency of exercise were not significantly associated with willingness to attend a program. CONCLUSION: Almost 75% of respondents with OA, despite one in three having a community center membership, were interested in attending a targeted program delivered in community/fitness centers. A program in the wellness sector may be a viable option to support people in managing their hip and or knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207