MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296314894 · doi:10.3233/wor-162265

Hiring people with disabilities: A scoping review

2016· review· en· W2296314894 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Process (computing)PsychologyBest practicePublic relationsPerspective (graphical)Key (lock)Medical educationMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many people with disabilities continue to encounter challenges trying to secure employment. OBJECTIVE: The purpose of this study was to synthesize existent knowledge about the hiring process for people with disabilities and explore research priorities from the perspective of key stakeholders. METHODS: A scoping review of the literature related to hiring processes and practices as they relate to people with disabilities was undertaken. As part of the scoping review, seven key informant consultations were conducted in order to gain further insight into the key issues identified by those most involved in the hiring process for people with disabilities. RESULTS: Findings from the literature and consultations revolve around seven inter-related topics: 1) regulationsversus practice, 2) stigma, 3) disclosure, 4) accommodations, 5) relationship building and use of disability organizations,6) information and support to employers, and 7) hiring practices that invite people with disabilities. CONCLUSIONS: Although barriers to employment for people with disabilities have been examined in the literature, there remains a paucity of literature examining and evaluating strategies to improve hiring practices and employment opportunities for people with disabilities. Future research must occur in consultation with key stakeholders including employers, people with disabilities, and employment support workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle