MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296377192 · doi:10.1016/j.jcjd.2015.11.008

Incidence and Risk Factors Involved in the Development of Nephropathy in Patients with Type 1 Diabetes Mellitus: Follow Up Since Onset

2016· article· en· W2296377192 sur OpenAlexvenueno aff
María José Goñi, Luis Forga, Berta Ibáñez, Koldo Cambra, David Mozas, Emma Anda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Diabetes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureGlycated hemoglobinInternal medicineNephropathyHazard ratioDiabetes mellitusCumulative incidenceIncidence (geometry)Type 2 Diabetes MellitusDiabetic nephropathyRisk factorUnivariate analysisCohortType 2 diabetesEndocrinologyMultivariate analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Estimation of the incidence of nephropathy as well as potential risk factors involved in its onset in a cohort of patients with type 1 diabetes who were followed from diagnosis. METHODS: We studied 716 patients, who were followed for a mean (standard deviation [SD]) of 10.1 (SD: 5.3) years. We analyzed the influence of demographic characteristics and levels of glycated hemoglobin (A1C), lipids and blood pressure during the course of the disease by univariate and multivariate survival methods. RESULTS: The cumulative incidence of nephropathy was 2.6%, 6.3% and 11.9% at 5, 10 and 15 years of evolution, respectively. The factors associated with increased risk for nephropathy were systolic blood pressure and A1C levels. An increment of 10 mm Hg in systolic blood pressure increases the risk by 36%, and an increment of 1% in A1C levels raises the risk by 13% at 5 years since onset and 68% at 10 years, and it doubles the risk at 15 years. Women have higher risk than men (hazard ratio 1.79; p=0.024). CONCLUSIONS: Our study suggests that female gender and high levels of A1C and systolic blood pressure throughout the course of the disease are the main factors associated with an increased risk for development of nephropathy in patients with type 1 diabetes mellitus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of DiabetesMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207