Long‐term evaluation of cardiac and vascular toxicity in patients with Philadelphia chromosome‐positive leukemias treated with bosutinib
Notice bibliographique
Résumé
Vascular and cardiac safety during tyrosine kinase inhibitor (TKI) therapy is an emerging issue. We evaluated vascular/cardiac toxicities associated with long-term bosutinib treatment for Philadelphia chromosome-positive (Ph+) leukemia based on treatment-emergent adverse events (TEAEs) and changes in QTc intervals and ejection fraction in two studies: a phase 1/2 study of second-/third-/fourth-line bosutinib for Ph+ leukemia resistant/intolerant to prior TKIs (N = 570) and a phase 3 study of first-line bosutinib (n = 248) versus imatinib (n = 251) in chronic phase chronic myeloid leukemia. Follow-up time was ≥48 months (both studies). Incidences of vascular/cardiac TEAEs in bosutinib-treated patients were 7%/10% overall with similar incidences observed with first-line bosutinib (5%/8%) and imatinib (4%/6%). Few patients had grade ≥3 vascular/cardiac events (4%/4%) and no individual TEAE occurred in >2% of bosutinib patients. Exposure-adjusted vascular/cardiac TEAE rates (patients with events/patient-year) were low for second-line or later bosutinib (0.037/0.050) and not significantly different between first-line bosutinib (0.015/0.024) and imatinib (0.011/0.017; P ≥ 0.267). Vascular/cardiac events were managed mainly with concomitant medications (39%/44%), bosutinib treatment interruptions (18%/21%), or dose reductions (4%/8%); discontinuations due to these events were rare (0.7%/1.0%). Based on logistic regression modelling, performance status >0 and history of vascular or cardiac disorders were prognostic of vascular/cardiac events in relapsed/refractory patients; hyperlipidemia/hypercholesterolemia and older age were prognostic of cardiac events. In newly diagnosed patients, older age was prognostic of vascular/cardiac events; history of diabetes was prognostic of vascular events. Incidences of vascular and cardiac events were low with bosutinib in the first-line and relapsed/refractory settings following long-term treatment in patients with Ph+ leukemia. Am. J. Hematol. 91:606-616, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».