MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2296406098 · doi:10.1186/s13223-016-0121-5

Asthma in the elderly: the effect of choline supplementation

2016· article· en· W2296406098 sur OpenAlexvenueno aff
Michele Columbo, Albert S. Rohr

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSalt Science Research Foundation
Mots-clésCholineAsthmaMedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma in the elderly is poorly understood as very few studies have included these patients. DNA methylation can affect the expression of asthma susceptibility genes. Methyl groups can be produced through a choline dependent pathway. Asthmatics have decreased serum choline. We studied the effect of choline supplementation in elderly asthmatics and associations between different parameters at baseline. METHODS: This is a double-blind, placebo-controlled, cross-over study. Thirty asthmatics 65 years old and older were evaluated at baseline and 3, 6, 9, and 12 weeks later. They randomly received choline bitartrate 310 mg and placebo capsules twice daily for 6 weeks. RESULTS: Ninety percent of the study subjects were atopic and 97 % of them were using inhaled corticosteroids. Choline supplementation did not affect ACT (asthma control test), spirometric values, eosinophil counts or total serum IgE vs. placebo (p > 0.86 for all comparisons). In subjects with lower ACT (≤20), lower FEV1 % (<60 %), or higher eosinophil counts (≥0.6), there was similarly no difference between choline and placebo (p > 0.63). We found no significant association between eosinophil counts and IgE and the other parameters at baseline including in subjects with lower ACT or on higher inhaled steroid doses (p > 0.09). Asthmatic women had lower baseline ACT scores compared to men (p = 0.02). CONCLUSIONS: In this study of elderly asthmatics, choline supplementation for 6 weeks did not affect ACT scores, spirometric values, peripheral blood eosinophils, or total serum IgE. These results will require confirmation in larger and longer studies. Trial registration ClinicalTrials.gov NCT02371993.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→