Notice bibliographique
Résumé
We analyze a general market for an industry of competing service facilities. Firms differentiate themselves by their price levels and the waiting time their customers experience, as well as different attributes not determined directly through competition. Our model therefore assumes that the expected demand experienced by a given firm may depend on all of the industry’s price levels as well as a (steady-state) waiting-time standard, which each of the firms announces and commits itself to by proper adjustment of its capacity level. We focus primarily on a separable specification, which in addition is linear in the prices. (Alternative nonseparable or nonlinear specifications are discussed in the concluding section.) We define a firm’s service level as the difference between an upper-bound benchmark for the waiting-time standard (w̅) and the firm’s actual waiting-time standard. Different types of competition and the resulting equilibrium behavior may arise, depending on the industry dynamics through which the firms select their strategic choices. In one case, firms may initially select their waiting-time standards, followed by a selection of their prices in a second stage (service-level first). Alternatively, the sequence of strategic choices may be reversed (price first) or, as a third alternative, the firms may make their choices simultaneously (simultaneous competition). We model each of the service facilities as a single-server M/M/1 queueing facility, which receives a given firm-specific price for each customer served. Each firm incurs a given cost per customer served as well as cost per unit of time proportional to its adopted capacity level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».