MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2296482477

Developing a Korean Version of the Physical Activity Questionnaire for Older Children

2009· article· en· W2296482477 sur OpenAlexaffabout
Jocelyn Lee, John C. Spence

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF HUMAN MOVEMENT SCIENCE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityTest (biology)Korean languagePsychologyMedicineGerontologyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A few standardized questionnaires are currently available for measuring physical activity among Korean children. The Physical Activity Questionnaire for Older Children (PAQ-C) has been supported as a valid and reliable measure of general physical activity levels among children. The purpose of this study was to test the reliability of a Korean translation of the PAQ-C. A convenience sample of 21 boys and 27 girls (ages 8-14, grades 3-9) was recruited from a Korean school and two Korean churches in Edmonton Alberta, Canada. To be included in the study, children needed to be able to read both Korean and English. Children were asked to complete both a Korean and English version of the questionnaire, one week apart. A significant test-retest correlation between the Korean and English versions of the PAQ-C was found (rtotal = 0.79, rboys = 0.80 and rgirls= 0.78). Statistically significant relationships existed between the two time points for all items on the questionnaires (ranging from r = 0.51 to 0.83, p < 0.01). In summary, the Korean version of the PAQ-C appears to be a reliable measure of physical activity. The results of this study will allow physical activity levels to be more accurately assessed among children in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF HUMAN MOVEMENT SCIENCE→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→