MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2296483600 · doi:10.14288/1.0072780

Factors influencing public support for managing the mountain pine beetle epidemic

2012· article· en· W2296483600 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel White Berheide

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleGeographyForestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mountain pine beetle (MPB) epidemic is the largest recorded outbreak in British Columbia’s history currently covering almost 10 percent of British Columbia’s 9.2 million hectares of forest. The problems it poses are not merely ecological but also social and economic. An evaluation of the public’s perceptions of mountain pine beetle management alternatives provides decision-makers with information needed to reduce conflicts, identify communication priorities, and make balanced decisions concerning the use and recovery of affected areas. A survey was administered to 312 respondents, half in Prince George, a more forest-dependent community, and half in Kelowna, a less forest-dependent one. While this research found considerable public support for increased harvesting, it did not vary by location even though the residents of Prince George, the more forest-dependent community, were more concerned about the economic impact of the MPB than the residents of Kelowna. Concern for the economic impact of the MPB was not associated with support for harvesting. In contrast, the residents of Prince George reported greater knowledge, which was associated with support for harvesting. Finally, holding an ecological modernization viewpoint was not associated with location but it was associated with support for harvesting. Although respondents in the two study areas were concerned with the economic impact of the mountain pine beetle, the driver for supporting increased harvesting appeared to be a belief that human intervention can solve environmental problems. This research demonstrates the value of an examination of the social determinants of public support for strategies for managing natural disturbances in the policy making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetForest Insect Ecology and Management→Travaux en français237 207→