MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296530269 · doi:10.1144/geochem2015-371

Application of portable XRF to the direct analysis of till samples from various deposit types in Canada

2015· article· en· W2296530269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Exploration Environment Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of OttawaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeologyGeologyMineralogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, results by direct portable XRF (‘pXRF’) on unsieved till samples were compared with those by established laboratory methods (aqua regia or fusion ICP-MS and ICP-ES) on the <0.063-mm fraction to determine if the application of direct pXRF in the field would serve as an acceptable guide for immediate follow-up work. Four test sites in Canada were chosen: the Halfmile Lake Cu-Pb-Zn VMS deposit; the intrusion-hosted W-Mo Sisson deposit; a Pb-Zn Mississippi Valley–type (MVT) deposit in the Pine Point district; and the Triple B kimberlite. Unsieved till samples from the GSC archive collection were used for this study and included samples from background areas, immediately overlying, and at various distances down-ice of each deposit. Ziploc® and Whirl-Pak® bags that were used to contain the samples in the field were tested for their properties of X-ray attenuation and contamination. In general, the performance of pXRF in the four test areas was very good where concentrations of elements of interest (indicator or pathfinder elements) were substantially above detection limits by this technique (in the low ppm range for many elements). The following elements, shown to be useful indicator elements (important constituents of the ore/commodity) or pathfinder elements (those associated with the commodity elements) by the established methodology, showed similar patterns by pXRF on the unsieved material: Zn, Cu, Pb, and As at Halfmile Lake; W, Mo, Cu, Zn, Pb, and As at the Sisson deposit; Zn, Pb, and Fe at Pine Point; and Ca, Sr, Cr, and Ni at Triple B. Pathfinder elements whose concentrations were too low for determination by pXRF include: Ag and Sb at Halfmile Lake; Ag and Cd at Sisson; Cd, S, and Se at Pine Point; and Co, Mg, P, U, and Th at Triple B. The high background for Bi by pXRF, equivalent to c . 50 ppm, and its noisy signal precluded its use at Halfmile Lake and Sisson. Elements which tended to show poor precision (three analyses each sample) by pXRF in some samples due to sample heterogeneity include Sn, V, and W. Mercury was erroneously reported for the majority of samples in the low ppm range by pXRF whereas its concentration in fact was in the low ppb range. Several Pb-, Zn- ( c . 1% Pb, Zn) and Fe-rich (up to 16% Fe) samples demonstrated spectral interferences by: Pb on As, Th and Se; Zn on Cu; and Fe on Co. Results for six till samples analysed in Ziploc® and Whirl-Pak® bags showed that Ziploc® absorbs fewer low-energy photons and hence is preferable for determining light elements such as Si, K and Ca. Supplementary material: Four data-sets are available at http://www.geolsoc.org.uk/SUP18897

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle