MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296570943 · doi:10.5376/ija.2015.05.0035

The Effect of Two Commercial and On-farm Made Aquafeeds on Growth and Survival Rate of <i>Oreochromis niloticus</i> (Nile Tilapia) Reared in Hapa

2016· article· en· W2296570943 sur OpenAlexvenueno aff
M. C. Rodney, G. M. Confred

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquaculture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOreochromisNile tilapiaFisheryBiologyTilapiaAnimal scienceFish <Actinopterygii>Growth rateZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experiment was conducted for 12 weeks to determine the effect of two commercial and on-farm made aqua feeds on the growth and survival rate of Oreochromis niloticus reared in 2×4 hapas mounted in a concrete sided pond. A total of 90 fish with stocking rates of 15 fish (average wt 10.5g/fish) per hapa were used, replicated twice. Feeds with 30% crude protein were administered to the fish twice per day at 5% of biomass determined at the previous sampling. Growth of fish was monitored fortnightly. Body weights and lengths were measured after 24 hours of fasting. Results indicated that total body length and specific growth rate increased with advancement of the experimental period, while weight gain/day and length values were almost similar in all the groups. However, all the tested growth parameters favoured those fed on Diet 3 compared to those given Diets 2 and 1 respectively.  A similar pattern was equally observed on final mean weights and survival rates, which ranged from: 29.2g and 93% for fish fed Diet 3, 22.9g and 87% for fish fed Diet 2 and 21.6g and 78% for fish given Diet 1, across all treatments. The highest mean daily and cumulative feed intake was observed in a treatment with mean growth of 29.2g/fish. This study has therefore, proved without doubt that Diet 3 had enhanced the overall growth performance and survival rate of Oreochromis niloticus .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AquacultureMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207