Heterogeneity of Bronchitis in Airway Diseases in Tertiary Care Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sputum cell counts have identified inflammatory subtypes of bronchitis in relatively small numbers of subjects with asthma, chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and chronic cough in research studies. The prevalence of different subtypes of bronchitis in routine clinical practice, however, has not been reported. OBJECTIVE: To examine the heterogeneity of bronchitis and its relationship to the severity of airflow obstruction. METHODS: A retrospective cross-sectional survey based on a computerized database of spontaneous or induced sputum cell counts examined in a large university tertiary respiratory outpatient clinic. RESULTS: The database contained 4232 consecutive sputum records from 2443 patients with chronic cough (39%), asthma (37%), asthma with COPD (9%), COPD (13%) and bronchiectasis (3%). Total and differential cell counts were obtained from 86% of successful sputum samples. Induced sputum provided more viable samples than spontaneous expectorate. Approximately one-third of patients with asthma and one-fifth of patients with COPD experience eosinophilic bronchitis. Asthmatic patients with moderate to severe airflow obstruction had a greater number of sputum eosinophils. There was a significantly higher number of total cell counts and percentage of neutrophils in the sputum of COPD patients with moderate and severe airflow obstruction than in those with mild airflow obstruction. CONCLUSION: There is heterogeneity in the cellularity of sputum in various airway diseases. Patients with clinically stable airway diseases may have high sputum cell counts. During exacerbations, more patients may experience neutrophilic bronchitis. Severity of airflow obstruction is associated with eosinophilic bronchitis in patients with asthma, and neutrophilic bronchitis in patients with nonasthmatic COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».