Systemic and Topical Use of Tranexamic Acid in Spinal Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Combination of narrative and systematic literature reviews. Objectives Massive perioperative blood loss in complex spinal surgery often requires blood transfusions and can negatively affect patient outcome. Systemic use of the antifibrinolytic agent tranexamic acid (TXA) has become widely used in the management of surgical bleeding. We review the clinical evidence for the use of intravenous TXA as a hemostatic agent in spinal surgery and discuss the emerging role for its complementary use as a topical agent to reduce perioperative blood loss from the surgical site. Through a systematic review of published and ongoing investigations on topical TXA for spinal surgery, we wish to make spine practitioners aware of this option and to suggest opportunities for further investigation in the field. Methods A narrative review of systemic TXA in spinal surgery and topical TXA in surgery was conducted. Furthermore, a systematic search (using PRISMA guidelines) of PubMed (MEDLINE), EMBASE, and Cochrane CENTRAL databases as well as World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov (National Institutes of Health), and International Standard Randomized Controlled Trial Number registries was conducted to identify both published literature and ongoing clinical trials on topical TXA in spinal surgery. Results Of 1,631 preliminary search results, 2 published studies were included in the systematic review. Out of 285 ongoing clinical trials matching the search criteria, a total of 4 relevant studies were included and reviewed. Conclusion Intravenous TXA is established as an efficacious hemostatic agent in spinal surgery. Use of topical TXA in surgery suggests similar hemostatic efficacy and potentially improved safety as compared with intravenous TXA. For spinal surgery, the literature on topical TXA is sparse but promising, warranting further clinical investigation and consideration as a clinical option in cases with significant anticipated surgical site blood loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».