Differential predictors of ART adherence among HIV-monoinfected versus HIV/HCV-coinfected individuals
Notice bibliographique
Résumé
Although adherence is an important key to the efficacy of antiretroviral therapy (ART), many people living with HIV (PLWH) fail to maintain optimal levels of ART adherence over time. PLWH with the added burden of Hepatitis C virus (HCV) coinfection possess unique challenges that potentially impact their motivation and ability to adhere to ART. The present investigation sought to (1) compare ART adherence levels among a sample of HIV/HCV-coinfected versus HIV-monoinfected patients, and (2) identify whether ART-related clinical and psychosocial correlates differ by HCV status. PLWH receiving ART (N = 215: 105 HIV/HCV-coinfected, 110 HIV-monoinfected) completed a comprehensive survey assessing ART adherence and its potential correlates. Medical chart extraction identified clinical factors, including liver enzymes. Results demonstrated that ART adherence did not differ by HCV status, with 83.7% of coinfected patients and 82.4% of monoinfected patients reporting optimal (i.e., ≥95%) adherence during a four-day recall period (p = .809). Multivariable logistic regression demonstrated that regardless of HCV status, optimal ART adherence was associated with experiencing fewer adherence-related behavioral skills barriers (AOR = 0.56; 95%CI = 0.43-0.73), lower likelihood of problematic drinking (AOR = 0.15; 95%CI = 0.04-0.67), and lower likelihood of methamphetamine use (AOR = 0.14; 95%CI = 0.03-0.69). However, among HIV/HCV-coinfected patients, optimal adherence was additionally associated with experiencing fewer ART adherence-related motivational barriers (AOR = 0.23; 95%CI = 0.08-0.62) and lower likelihood of depression (AOR = 0.06; 95%CI = 0.00-0.84). Findings suggest that although HIV/HCV-coinfected patients may face additional, distinct barriers to ART adherence, levels of adherence commensurate with those demonstrated by HIV-monoinfected patients might be achievable if these barriers are addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».