MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296648693

Be Fair and Be Selfish! Characterizing Deterministic Diffusive Load-Balancing Schemes with Small Discrepancy

2014· article· en· W2296648693 sur OpenAlexaff
Petra Berenbrink, Ralf Klasing, Adrian Kosowski, Frederik Mallmann-Trenn, Przemysław Uznański

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoundingLoad balancing (electrical power)MathematicsSet (abstract data type)Interval (graph theory)Node (physics)Discrete mathematicsComputer scienceSpectral gapCombinatoricsTopology (electrical circuits)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of deterministic distributed load balancing of indivisible tasks in the discrete setting. A set of n processors is connected into a d-regular symmetric network. In every time step, each processor exchanges some of the tasks allocated to it with each of their neighbours in the network. The goal is to minimize the discrepancy between the number of tasks on the most-loaded and the least-loaded processor as quickly as possible. In this model, the performance of load-balancing schemes obtained by rounding the continuous diffusion process up or down to the nearest integer was considered by Rabani et al. (1998), who showed that after T = O(log(Kn)/µ) steps any such scheme achieves a discrepancy of O(d log n/µ), where µ is the spectral gap of the transition matrix of the network graph, and K is the initial load discrepancy in the system. In this work, we identify natural additional conditions on the form of the discrete deterministic balancing scheme, which result in smaller values of discrepancy between maximum and minimum load. Specifically, we introduce the notion of a cumulatively fair load-balancing scheme, in which every node sends in total almost the same number of tasks along each of its outgoing edges during every interval of consecutive time steps, and not only at every single step. As our first main result, we prove that any

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207