MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296675758 · doi:10.14288/1.0055048

Toward an evidence-informed, theory-driven model for continuing medical education

2009· article· en· W2296675758 sur OpenAlexaff
Marc White

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuing medical educationPublic relationsPolitical sciencePsychologyComputer scienceMedical educationMedicineContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis develops the basis for an evidence-informed, theory-driven educational model for planning, implementing and evaluating continuing medical education (CME). Using an historical and conceptual analysis the author argued current CME educational planning models, based on Tyler's Curriculum Model, failed to build a systematic body of knowledge to improve learning and teaching and are founded on historical, structural, organizational and pedagogical factors that arose from research and beliefs about learning prevalent at the turn of the twentieth century. Using a case study of a three-year province-wide, evidence-informed, multi-agency, comprehensive education program to enhance family and emergency physicians' knowledge and skills regarding the diagnosis and management of whiplash-associated disorders, the thesis demonstrates the feasibility and adaptability of using the PRECEDE-PROCEED Model for CME. The PRECEDEPROCEED Model is a community-oriented and epidemiological-based educational planning model that provides a systematic approach to identifying and organizing contextual factors influencing knowledge uptake and knowledge utilization. The case study provides a basis for modifying the PRECEDE-PROCEED Model as a tool for planning, implementing and evaluating CME programs. The changes are intended to assist CME planners in integrating behavioural and non-behaviour factors with theory and best practices in the actual "curriculum" or intervention-program design. In addition, the proposed modification to the PRECEDE-PROCEED Model adheres to the standards established by the Joint Committee on Standards for Educational Evaluation as to what a comprehensive evaluation should address. Based on the case study, the thesis recommends a modification to the current PRECEDE-PROCEED model of health promotion that provides a clearer conceptual understanding of the structure, components and theoretical underpinnings of an emerging evidence-informed, theory-based curriculum model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207