Plant Density Effect on Silage Yield of Maize Cultivars
Notice bibliographique
Résumé
<p>In order to study of plant density effect on silage yield of new maize hybrids an experiment was conducted in factorial on the basis of randomized completely block design with four replications at agricultural research station in Qarakheil (Qaemshahr) in 2014 in Iran, after wheat harvesting. New hybrids are SC703 and SC705 that were compared with SC704. Four densities were 75,000, 85,000, 95,000 and 105,000 plant per hectar. Eeach plant planted in four rows with intera-row spacing of 75 cm. Silage yield, plant height, ear height, kernel number in ear row, kernel row number,dry silage yield, kernel, stem and leaves protein were measured. Result showed that SC704 had the highest silage yield with 70.96 t/ha. SC705 and SC703 had 64.67 and 60.22 t/ha silage yield. Density of 105,000 and 95,000 plant per hectar had higher silage yields in compare of other densities with 67.04 and 66.20 t/ha respectively. Result showed that SC704 had the highest dry silage yield with 43.19 t/ha. SC705 and SC703 had 38.69 and 36.75 t/ha dry silage yield respectively. Density of 105,000 and 95,000 plant per hectar had higher dry silage yields in compare of other densities with 40.67 and 40.55 t/ha respectively. With increasing of density, crude protein (in kernel, stem and leaves) decreased.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».