Notice bibliographique
Résumé
Bai Youtao’s research in Nanjing’s Hui community indicates that all urban historical districts of the traditional Hui community are currently under threat of demolition (Bai 2005). His paper first introduced the results of urban renewal within the Hui community in Tianjin, Xi’an, Guangzhou and Shanghai. His analysis determined that Nanjing’s Hui community was set to make a difficult choice: either accept demolition, thereby rejecting their own traditional culture, or refuse demolition, thus accepting living conditions with inadequate infrastructure and squalid housing. Bai concluded that as these communities have yet to adapt to the modern city, therefore they must accept urban renewal. Liang Jingyu researched in Beijing’s Niujie, famous throughout China for its large scale Hui district. Liang reported that some Hui communities face demolition for urban renewal (Liang 2006). In his report, the urban renewal of Niujie was promoted via discussions between the government, developers, and the local Hui people. Liang found that the result of urban renewal was a decrease in neighborhood ties in Hui communities, an increase in the mixing of Hui and non-Hui residents, and a decline in the sense of belonging to mosques. The Hui are an ethnic minority group in China that believes in Islam. They speak Mandarin Chinese, and their physical appearance closely resembles the ethnic majority group, the Han Chinese. Yet the Hui’s practice of Islam has produced some striking cultural differences between them and the Han Chinese. Their population of 9,816,805 in the year 2000 is found throughout the country. We can find them in cities of relatively large size. In order to facilitate prayer five times per day, many of the Hui live in close proximity to mosques (“Qingzhensi” in Mandarin), forming the heart of their communities. This is known
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».