MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296738546 · doi:10.1111/oik.03412

At what scales does aggregated dispersal lead to coexistence?

2016· article· en· W2296738546 sur OpenAlexafffund
Eric J. Pedersen, Frédéric Guichard

Notice bibliographique

RevueOikos · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiological dispersalPropaguleMetacommunityCompetition (biology)Spatial ecologyScale (ratio)Range (aeronautics)Extinction (optical mineralogy)EcologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggregation during dispersal can allow persistence of weak competitors, by creating conditions where stronger competitors are more likely to interact with conspecifics than with heterospecifics. However, aggregation mechanisms operate over a wide range of spatial scales, and species experience space in very different ways. The net effect of dispersal aggregation on coexistence will depend on how these scales interact. We show that it is possible to approximate the effects of aggregated dispersal on coexistence by considering three empirically measurable parameters: the spatial scale of interaction (how strongly competition drops off with distance), the spatial scale of aggregation (how large propagule packets are), and the temporal scale of aggregation (how frequently packets arrive). We use a novel metacommunity moment closure based on this approximation and stochastic simulations to show that aggregated dispersal allows for coexistence only when the stronger competitor is both aggregated and interacts at the same or a smaller spatial scale than the weaker competitor. When species interact and are aggregated at the same scales, coexistence outcomes are only weakly sensitive to the absolute scales of interaction and aggregation, as long as the scale of interaction is smaller than the scale of aggregation. However, coexistence is sensitive to the time‐scale of aggregation: increasing the frequency of packet arrival substantially reduces the region of fitness inequalities where both species persist. Finally, coexistence is less likely and global extinction of both competitors is more frequent when aggregation is fixed (with a constant number of propagules per packet), compared to density‐dependent (number of propagules increases with adult density).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207