MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296771216 · doi:10.1109/.2006.1629455

Optimising Malware

2006· article· en· W2296771216 sur OpenAlexaff
José M. Fernandez, Pierre-Marc Bureau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalwareComputer scienceCryptovirologyComputer securitySophisticationMalware analysisSoftware deploymentThe InternetCommand and controlPoint (geometry)Software engineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, malicious software (malware) has become one of the most insidious threats in computer security. However, this is arguably not the result of increased sophistication in malware design or attack strategies, but rather of the increased presence of computers and computer networks within every aspect of society. In this paper, we address and defend the commonly shared point of view that the worst is very much yet to come. We introduce an aim-oriented performance theory for malware and malware attacks, within which we identify some of the performance criteria for measuring their "goodness" with respect to some of the typical objectives for which they are currently used. We also use the OODA loop model, a well-known paradigm of command and control borrowed from military doctrine, as a tool for organising and reasoning about the behavioural characteristics of malware and orchestrated attacks using it. We then identify and discuss particular areas of malware design and deployment strategy in which very little development has been seen in the past, and that are likely sources of increased future malware threats. Finally, we discuss how standard optimisation techniques could be applied to malware design, in order to allow even moderately equipped malicious attackers to quickly converge towards optimal malware attack strategies and tools fine-tuned for the current Internet

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207