MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296791571

Chronic failure in primary care

2016· article· en· W2296791571 sur OpenAlexaboutno aff
Hal Swerissen, Stephen Duckett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGovernment (linguistics)Health careChronic carePaymentDisease managementQuarter (Canadian coin)Chronic conditionPrimary careDiseaseFamily medicineMedical emergencyBusinessNursingEconomic growthFinanceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overview Ineffective management of heart disease, asthma, diabetes and other chronic diseases costs the Australian health system more than $320 million each year in avoidable hospital admissions. At best, our primary care system provides only half the recommended care for many chronic conditions. Only a quarter of the nearly one million Australians diagnosed with type 2 diabetes get the monitoring and treatment recommended for their condition. Each year there are more than a quarter of a million admissions to hospital for health problems that potentially could have been prevented. Yet each year the government spends at least $1 billion on planning, coordinating and reviewing chronic disease management and encouraging good practice in primary care. Three quarters of Australians over the age of 65 have at least one chronic condition that puts them at risk of serious complications and premature death. Social, economic and environmental changes are the best way to prevent these diseases. But there are much better outcomes where good quality primary care services are in place. Our primary care system is not working anywhere near as well as it should because the way we pay for and organise services goes against what we know works. The role of GPs is vital, but the focus must move away from fee-for-service payments for one-off visits. A broader payment for integrated treatment would help to focus care on patients and long-term outcomes. Primary Health Networks should be given more responsibility for local primary care services. The evidence shows that a consistent, coordinated approach to specific diseases helps primary care more effectively prevent and manage chronic conditions. In regional areas, clear targets and well-designed incentives for disease prevention are vital. Simple reforms can reduce the burden on Australian hospitals, and make patients healthier for longer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207