Distinct Short-Term Outcomes in Patients With Mild Versus Rapidly Improving Stroke Not Treated With Thrombolytics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Mild stroke (MS) and rapidly improving stroke (RIS) symptoms are common stroke presentations. Our objective is to describe the short-term outcomes in this population. METHODS: A retrospective analysis of patients with ischemic stroke in the Get With The Guidelines-Stroke registry who arrived ≤4.5 hours from symptom onset not treated with thrombolytics because of MS and RIS. Outcomes included in-hospital death, home discharge, independent ambulation at discharge, and length of stay; these were analyzed for the categories of MS, RIS, and MS+RIS. Multivariable models evaluated the associations of individual and hospital covariates with outcomes. RESULTS: Among 42 394 patients with MS and RIS not treated with thrombolytics, 27% were not discharged directly home, 27.2% did not ambulate independently, and 61.1% had length of stay ≥3 days, despite a low in-hospital mortality of 0.8%. Adjusted outcomes were better for MS+RIS compared with MS; RIS also had better independent ambulation and home discharge compared with MS. Among those with a documented National Institutes of Health Stroke Scale, 25% of those with National Institutes of Health Stroke Scale 0 to 5 and half of those with National Institutes of Health Stroke Scale >5 could not be discharged directly to home or ambulate independently. Older individuals, women, blacks, transport by ambulance, delayed arrival, greater severity and greater burden of vascular risk factors, except for dyslipidemia, had worse adjusted outcomes for home discharge and independent ambulation. CONCLUSIONS: A significant proportion of patients with MS and RIS not treated with thrombolytics have suboptimal discharge outcomes. We found significant differences between MS, RIS, and MS+RIS and identified factors associated with worse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».