MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296861984 · doi:10.1371/journal.pone.0151436

Understory Plant Community Composition Is Associated with Fine-Scale Above- and Below-Ground Resource Heterogeneity in Mature Lodgepole Pine (Pinus contorta) Forests

2016· article· en· W2296861984 sur OpenAlexafffund
Anne C.S. McIntosh, S. Ellen Macdonald, Sylvie A. Quideau

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaForest Resource Improvement Association of AlbertaKillam Trusts
Mots-clésUnderstoryPinus contortaEnvironmental scienceEcologyPlant communityForest floorShrubBasal areaBiodiversityEcosystemCanopyForbPlant litterBiologySpecies richnessGrassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understory plant communities play critical ecological roles in forest ecosystems. Both above- and below-ground ecosystem properties and processes influence these communities but relatively little is known about such effects at fine (i.e., one to several meters within-stand) scales, particularly for forests in which the canopy is dominated by a single species. An improved understanding of these effects is critical for understanding how understory biodiversity is regulated in such forests and for anticipating impacts of changing disturbance regimes. Our primary objective was to examine the patterns of fine-scale variation in understory plant communities and their relationships to above- and below-ground resource and environmental heterogeneity within mature lodgepole pine forests. We assessed composition and diversity of understory vegetation in relation to heterogeneity of both the above-ground (canopy tree density, canopy and tall shrub basal area and cover, downed wood biomass, litter cover) and below-ground (soil nutrient availability, decomposition, forest floor thickness, pH, and phospholipid fatty acids (PLFAs) and multiple carbon-source substrate-induced respiration (MSIR) of the forest floor microbial community) environment. There was notable variation in fine-scale plant community composition; cluster and indicator species analyses of the 24 most commonly occurring understory species distinguished four assemblages, one for which a pioneer forb species had the highest cover levels, and three others that were characterized by different bryophyte species having the highest cover. Constrained ordination (distance-based redundancy analysis) showed that two above-ground (mean tree diameter, litter cover) and eight below-ground (forest floor pH, plant available boron, microbial community composition and function as indicated by MSIR and PLFAs) properties were associated with variation in understory plant community composition. These results provide novel insights into the important ecological associations between understory plant community composition and heterogeneity in ecosystem properties and processes within forests dominated by a single canopy species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207