MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296882701 · doi:10.1016/j.adolescence.2016.02.008

Trajectories of dating violence: Differences by sexual minority status and gender

2016· article· en· W2296882701 sur OpenAlexafffund
Alexa Martin‐Storey, Kim Fromme

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Texas at Austin
Mots-clésDating violencePsychologySexual identityLatent growth modelingSexual violenceSexual minorityDevelopmental psychologyIdentity (music)Poison controlSuicide preventionDemographyClinical psychologyDomestic violenceSocial psychologyHuman sexualitySexual orientationGender studiesCriminologyMedicineMedical emergencySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine how sexual minority status (as assessed using both identity and behavior) was associated with trajectories of dating violence. University students from a large Southwestern university completed questions on their sexual minority identity, the gender of their sexual partners, and about experiences of dating violence for six consecutive semesters (N = 1942). Latent growth curve modeling indicated that generally, trajectories of dating violence were stable across study participation. Sexual minority identity was associated with higher initial levels of dating violence at baseline, but also with greater decreases in dating violence across time. These differences were mediated by number of sexual partners. Having same and other-sex sexual partners was associated with higher levels of dating violence at baseline, and persisted in being associated with higher levels over time. No significant gender difference was observed regarding trajectories of dating violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207