MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296905470 · doi:10.1007/s00268-016-3442-0

Evolving Management of Zenker’s Diverticulum in the Endoscopic Era: A North American Experience

2016· article· en· W2296905470 sur OpenAlexaff
D. G. Jones, Abdullah Aloraini, Stephen Gowing, Jonathan Cools‐Lartigue, Mara L. Leimanis, Roger Tabah, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineZenker's diverticulumCricopharyngeal myotomyDysphagiaSurgeryMyotomyDiverticulum (mollusc)Cardiothoracic surgeryAbdominal surgeryGeneral surgeryAchalasiaEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Open surgical cricopharyngeal myotomy(CM) is considered standard of care for Zenker's diverticulum(ZD). Trans-oral CM has been described using a rigid stapling device for two decades; however, this remains problematic for severely kyphotic patients. This problem can be overcome with flexible endoscopy utilizing an electrosurgical needle knife. We sought to compare clinical outcomes between these techniques to stratify patient selection. METHODS: Patients undergoing ZD treatment from 1992 to 2015 were reviewed. Demographics, diverticulum size, post-operative complications, and length of stay (LOS) were compared between open cricopharyngeal myotomy (OpenCM), rigid trans-oral stapling myotomy (RigidCM), and flexible endoscopic myotomy (FlexCM). Dysphagia scores (DS, 0:best-4:worst) and pneumonia incidence were assessed pre-operatively and post-operatively. RESULTS: 62 patients underwent OpenCM (39/62(63 %)) or endoscopic CM (23/62(37 %) (8 RigidCM/15 FlexCM)). CM significantly reduced dysphagia for all approaches [OpenCM:2(2-3)-0(0-0); RigidCM:2(2-2)-0(0-0); FlexCM:3(3-3)-0(0-0)]. FlexCM patients had significantly worse pre-operative DS. Endoscopic CM was attempted and completed in 23/35(66 %) patients. Reasons for OpenCM conversion included inability to position the diverticular retractor due to patient body habitus (RigidCM), and the inability to position the overtube due to small ZD (FlexCM). Major post-operative complications were rare and similar in all groups. Medium-to-long-term post-myotomy pneumonia was comparable between groups. LOS (days) was reduced for FlexCM (1(1-2)) versus RigidCM (3(2-6)) and OpenCM (4(3-7)). CONCLUSIONS: CM is highly effective for treating ZD. Open and endoscopic approaches offer comparable outcomes and dysphagia resolution. FlexCM is efficacious for large ZD and can be performed in most patients irrespective of body habitus. FlexCM represents an excellent approach for large ZD, while OpenCM should be reserved for small ZD for which an overtube cannot be positioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207