MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296920014 · doi:10.2527/jas.2014-8863

The effect of restricted milk feeding through conventional or step-down methods with or without forage provision in starter feed on performance of Holstein bull calves1

2015· article· en· W2296920014 sur OpenAlexaff
D. Daneshvar, M. Khorvash, E. Ghasemi, Amir Hossein Mahdavi, Behzad Moshiri, M. Mirzaei, Adel Pezeshki, Morteza Hosseini Ghaffari

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesIsfahan University of Technology
Mots-clésStarterForageAnimal scienceFood scienceBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the current study was to examine whether step-down (STP) milk feeding method together with forage provision would improve performance, rumen fermentation, nutrient digestibility, blood metabolites, and structural growth of calves. Holstein bull calves ( = 40) were randomly assigned to 1 of 4 treatments in a completely randomized design with a 2 × 2 factorial arrangement. Treatments were 1) conventional (COV) milk feeding without forage provision (COV-NF), 2) COV milk feeding with forage provision, 3) STP milk feeding without forage provision, and 4) STP milk feeding with forage provision. Calves in the COV method ( = 20) received 5.5 L/d milk until d 56 of age followed by 2 L/d milk from d 56 to 59 of age. Calves in the STP method ( = 20) received 7 L/d milk until d 35, 4 L/d milk from d 35 to 48, and 2 L/d milk from d 50 to 59 of age. All the calves received the starter ration from d 3 of the study until d 74 of age. Forage-supplemented calves ( = 10/milk feeding method) received 15% alfalfa hay mixed with finely ground starter as a total mixed ration. All calves were weaned on d 60 of age and remained in the study until d 74. Regardless of the milk feeding method, the final BW (92.54 vs. 83.14 kg/d), starter intake (0.90 vs. 0.65 kg/d), total DMI (1.43 vs. 1.17 kg/d), and ADG (0.73 vs. 0.60 kg/d) were greater ( < 0.01) in forage-supplemented calves than those that received no forage during the preweaning, postweaning, and overall periods. Milk feeding method had no effect on ruminal pH, total VFA, acetate, or acetate:propionate ratio as well as body measurements. Ruminal pH and the molar proportions of acetate were greater ( < 0.05) in the forage-supplemented calves than those that received no forage during the pre- and postweaning periods. Regardless of forage provision, STP methods increased ( < 0.05) the postweaning numbers of monocytes and lymphocytes. Overall, there was no interaction between milk feeding methods and forage provision with respect to BW, DMI, G:F, apparent nutrient digestibility (DM, OM, and CP), and body measurements. The interaction of milk feeding method and forage provision was significant for the rumen concentration of butyrate ( < 0.05), with the highest concentration for the COV-NF treatment on d 35 of the study. In conclusion, independent of the milk feeding method, inclusion of 15% alfalfa hay in starter diets enhances the performance of dairy calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207