An Evidence-based Approach to Developing the Collaborative, Client-Centred Nutrition Education (3CNE) Framework and Practice Points
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this, the third phase of a 3-phase research project, was to develop guidelines for client-centred nutrition education (NE). METHODS: A 3-phase study was conducted using a progressive development design, where each phase informed the subsequent phase. Phase 1 was a national online survey of dietitians' perceptions of consumers' NE needs and preferences; results informed the Phase 2 national online survey of consumers about their NE needs and preferences. Phase 3 involved national 2-part teleconference consultations with dietitians to discuss implications of the Phase 2 findings for NE practice. This paper is the report of Phase 3. RESULTS: Discussion group participants were 22 dietitians from around Canada who had been in practice for an average of 14.5 years. Discussions resulted in the development of the Collaborative Client-Centred Nutrition Education (3CNE) conceptual framework and related Practice Points that explicate the complexity of NE practice. CONCLUSION: The 3CNE framework and Practice Points provide a means to inform precepting students and interns, and for use in planning for the professional development of practicing dietitians on providing client-centred NE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,386 | 0,399 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,021 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».