MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2296967327 · doi:10.7146/aahcc.v1i1.21299

Material Speculation: Actual Artifacts for Critical Inquiry

2015· article· en· W2296967327 sur OpenAlexafffund
Ron Wakkary, William Odom, Sabrina Hauser, Garnet Hertz, Henry Lin

Notice bibliographique

RevueAarhus Series on Human Centered Computing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensEmily Carr University of Art and DesignSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSpeculationCounterfactual thinkingFutures contractSituatedClass (philosophy)Computer scienceEpistemologySociologyArtificial intelligencePhilosophyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speculative and fictional approaches have long been implemented in human-computer interaction and design techniques through scenarios, prototypes, forecasting, and envisionments. Recently, speculative and critical design approaches have reflectively explored and questioned possible, and preferable futures in HCI research. We propose a complementary concept – material speculation – that utilizes actual and situated design artifacts in the everyday as a site of critical inquiry. We see the literary theory of possible worlds and the related concept of the counterfactual as informative to this work. We present five examples of interaction design artifacts that can be viewed as material speculations. We conclude with a discussion of characteristics of material speculations and their implications for future design-oriented research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0090,057
Communication savante0,0180,021
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAarhus Series on Human Centered ComputingMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207