Factors influencing intergenerational conflict for immigrant and non-immigrant adolescents
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the factors related to intergenerational conflict as perceived by immigrant and non-immigrant adolescents. The study replicated the work of Doreen Rosenthal (1989) using a modified version of the questionaire she administered to adolescents in Melbourne, Australia. This study was administered to 300 grade eleven students in two Vancouver high schools. The data was analysed to determine the effect of the following factors on intergenerational conflict: immigrant status, bicultural adaptation, gender, ethnicity, age at time of immigration, presence or absence of a common complex language with parents. Analysis revealed that students in general reported a moderate amount of conflict with their parents. Intergenerational conflict was not affected by whether or not the adolescent was an immigrant to Canada. Female adolescents reported higher conflict with their fathers, but no gender differences were noted with mothers. Of the three largest ethnic groups in the study, Indo-Canadians reported significantly more conflict with mothers than did either Euro-Canadians or Chinese-Canadians and a greater amount of conflict with fathers than did Chinese-Canadians. Chinese-Canadians reported less conflict with either parent than did either Indo-Canadians or Euro-Canadians. Bicultural students did not report significantly less conflict than traditional, assimilated or marginal adolescents. Age at the time of immigration did not affect the amount of intergenerational conflict. And finally, adolescents who speak a common language with their parents in the home perceived less conflict with mothers. While few recommendations could be made as a result of the findings, a framework for the analysis of integration patterns was developed, a comprehensive review of the literature conducted and questions for future research on intergenerational conflict were raised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».