Life at the fringes of Canadian federal politics: the experience of minor parties and their candidates during the 1993 general election
Notice bibliographique
Résumé
This thesis marks the first attempt to systematically study Canadian minor parties. Minor parties, as distinct from third parties, are those that acquire less than 5 percent of the national vote (usually much less than one percent) and have never sent an MP to Ottawa. We know little about parties as a group except that their numbers have steadily proliferated over the last 20 years and that this growth shows no signs of abating. The goal of this paper is fill the knowledge gap surrounding minor parties and to assess the health of electoral democracy in Canada. Specifically, nine minor parties are studied through the experiences of their candidates during the 1993 federal election. The findings presented are based on data collected from government sources and on surveys and interviews administered to a sample of minor party candidates who ran in the greater Vancouver area. The dissemination of political beliefs not represented in mainstream politics was the dominant reason candidates gave for participating in elections. Winning is a long term ambition, but not expected in the short run for the majority of parties. Despite their modest aims, minor parties and candidates are unduly fettered in their ability to effectively compete in elections and communicate with the public. Minor party campaigns typically have scant political resources, including money, time and workers; electoral laws — concerning registration thresholds, broadcasting time allotments and campaign reimbursements — designed to promote fairness, disadvantage the system's weakest players; and subtle biases on the part of the press, debate organizers and potential donors close important channels of communication. Of these factors, money emerged as the most important, with media exposure — or the lack of it — a close second in terms of determining a party's competitiveness. The National Party, with superior resources, was often an exception to the above characterization, but ultimately, media neglect sealed its fate as a marginal party. Notwithstanding the great odds facing minor parties, winning is not impossible given the right alignment of factors. The Reform Party did it in 1993, providing other small parties with hope and an example to follow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».