MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297066054 · doi:10.1259/bjr.20150773

Quantification of epicardial adipose tissue in coronary calcium score and CT coronary angiography image data sets: comparison of attenuation values, thickness and volumes

2016· article· en· W2297066054 sur OpenAlexaff
Ludovico La Grutta, Patrizia Toia, Alfonso Farruggia, Domenico Albano, Emanuele Grassedonio, Antonella Palmeri, Erica Maffei, Massimo Galia, Salvatore Vitabile, Filippo Cademartiri, Massimo Midiri

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHounsfield scaleAgatston scoreCoronary artery diseaseCoronary Calcium ScoreNuclear medicineAttenuationCoronary angiographyVolume (thermodynamics)Coronary artery calciumRadiologyAdipose tissueEpicardial fatCardiologyInternal medicineComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to compare epicardial adipose tissue (EAT) characteristics assessed with coronary calcium score (CS) and CT coronary angiography (CTCA) image data sets. METHODS: In 76 patients (mean age 59 ± 13 years) who underwent CS and CTCA owing to suspected coronary artery disease (CAD), EAT was quantified in terms of density (Hounsfield units), thickness and volume. The EAT volume was extracted with a semi-automatic software. RESULTS: A moderate correlation was found between EAT density in CS and CTCA image data sets (-100 ± 19 HU vs -70 ± 24 HU; p < 0.05, r = 0.55). The distribution of EAT was not symmetrical with a maximal thickness at the right atrioventricular groove (14.2 ± 5.3 mm in CS, 15.7 ± 5 mm in CTCA; p > 0.05, r = 0.76). The EAT volume resulted as 122 ± 50 cm(3) in CS and 86 ± 40 cm(3) in CTCA (Δ = 30%, p < 0.05, r = 0.92). After adjustment for post-contrast EAT attenuation difference (Δ = 30 HU), the volume was 101 ± 47 cm(3) (Δ = 17%, p < 0.05, r = 0.92). Based on EAT volume median values, no differences were found between groups with smaller and larger volumes in terms of Agatston score and CAD severity. CONCLUSION: CS and CTCA image data sets may be equally employed for EAT assessment; however, an underestimation of volume is found with the latter acquisition even after post-contrast attenuation adjustment. ADVANCES IN KNOWLEDGE: EAT may be measured by processing either the CS or CTCA image data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207