MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297082729 · doi:10.5812/ijhrba.24380

Suicidal Attempt With Intentional Poisoning Seems a Comorbid Illness With an Increased Burden

2016· article· en· W2297082729 sur OpenAlexaff
Reza Assadi, Reza Afshari

Notice bibliographique

Revueinternational journal high risk behaviors & addiction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesMashhad University of Medical Sciences
Mots-clésMedicinePsychiatryPsychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In measuring health utilities, the primary reason for selecting patients as a source for valuations is that they directly experience the impact of the disease. OBJECTIVES: Accordingly, the aim of this study was to examine the variation in generic utility measures with respect to acute poisonings by including a comparison between those subjects who had high intention and low intention to commit suicide. PATIENTS AND METHODS: We evaluated the responses of patients who had attempted suicide and were admitted to a toxicology ward. We used multiple methods, including TTO, VAS, and EQ-5D. RESULTS: We reviewed the collected questionnaires of one hundred patients admitted to the medical toxicology ward of Emam Reza teaching hospital in Mashhad, Iran. Our results show that the mental state after an incomplete suicide attempt can present either a real desire for suicide or a desire for attention from relatives and rejection of life problems. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the mental states associated with specific diseases should not be ignored in evaluating health states. Although there are benefits to relying on expert panels and the general population in evaluating various health states, attention to the particular health states of the patients (taking into account their associated mental well-being) should also be utilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueinternational journal high risk behaviors & addictionMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207