MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2297084988

A Study of Loblolly Pine Growth Increments—Part III Refining Characteristics of Tracheids from Kraft Pulps

2007· article· en· W2297084988 sur OpenAlexaboutno aff
Geza Ifju, Peter Labosky, Frank D. Mitsianis

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracheidKraft paperPulp (tooth)Loblolly pineKraft processPulp and paper industrySoftwoodChemistryComposite materialMaterials sciencePinus <genus>BotanyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth increments of loblolly pine were divided into five growth zones and kraft-pulped according to four different digestion schedules of 1 1/2, 1 3/4, 2, and 3 hours. Each of the 20 pulps was subjected to four periods of beating and Canadian Standard Freeness (CSF) was determined for each. It was found that all pulps independent of the extent of digestion or origin of wood from the growth ring had about the same CSF after short periods of beating. After 35 minutes in the beater, latewood pulp freeness was drastically reduced whereas earlywood pulps changed very little. In general, significantly less energy, as indicated by shorter beating times, was needed for latewood pulps to achieve a specific CSF level than for earlywood pulp. Pulps of low yield were easier to refine than those of high yield. Scanning electron microscopic observations revealed that all pulps underwent a tracheid cell-wall peeling sequence. The layer removed from latewood tracheids by beating separated into long fibrillar bundles while earlywood lamellae freed from tracheids remained intact. The influence of this external fibrillation was attributed to differences between the pulps in refining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207