Transportation Planning for an Aging Population in Metro Vancouver: An Assessment of the North Shore Seniors Go Bus Program
Notice bibliographique
Résumé
This study strives to answer two main questions: (a) What is Go Bus? and (b) is Go Bus a type of service that TransLink should offer? North Seniors Go Bus is a door-to-door transportation service for seniors. The driver provides assistance with getting to and from the vehicle, carrying parcels and transporting mobility devices. From an operational standpoint, the service is perhaps best characterized as a demand-responsive shuttle with a set of destinations rather than a fixed route. Unlike conventional public transit, the service has the flexibility to deviate from its route to pick up clients at their homes. While there is some overlap with HandyDART, Go Bus tends to be more oriented towards recreational outings and shopping trips, whereas HandyDART has a policy of prioritizing medical- and work-related travel. Thus, Go Bus acts as a lifeline to the physical, emotional, and social well-being of elderly seniors who are either afraid or unable to use conventional transit. Focus group participants had an overwhelming appreciation for Go Bus whether they used the service or not. As one of the focus group participants put it: The thing is we’re getting older. Right now, I’m 95 and in a few years, I’m not going to be able to get on and off a bus. If there’s something like the Go Bus around for us, I’d still be able to get places. Ridership statistics, performance measures and survey results—plus the fact that service is still in operation three years later—further confirms the shuttle’s success. From a policy perspective, funding Go Bus-like supplemental transportation programs poses a number of challenges, including significant legal barriers. Under the South Coast British Columbia Transportation Authority Act (2007), funding independent transit services (such as Go Bus) is currently disallowed and would thus require legislative amendments. Other policy alternatives discussed with this report include implementing a customer service strategy, providing a new transit service targeting seniors and maintaining current service levels (i.e., “do nothing”). This study argues that the “do nothing” approach is a set up for failure—not a longterm mobility strategy. While significant improvements to accessibility have been made, the sheer number of elderly seniors, many of whom will have mobility impairments restricting their use of conventional transit, is bound to overwhelm custom transit system. Further development and analysis of the proposed and/or new policy alternatives is recommended. Ultimately, improving seniors’ transportation is more than just a matter of selecting one option over another. Non-driving seniors need a wide range of travel options to live full and active lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».